当你的七大姑八大姨在朋友圈刷屏转发所谓的「生活常识」和「爆炸新闻」时，你是否对他们的判断力感到无可奈何？然而当你在微博转发爱豆最新爆出的绯闻时是否也从未有过丝毫迟疑？现如今，在这个追求曝光度的时代，眼球经济驱使着一部分旁门左道的写手们「只管料猛不猛，不管料真不真」。分辨网络新闻的真假也成了我们吸收信息的必要步骤。希望你们在浏览到一些惊天动地的传闻时，能在转发前思考评判一下，这篇报道属实吗？（下次看到那种仅仅用一张拍摄 word 文档的照片就四处公布：「省委下发 XX 条例」的低成本造谣时，大家就散了吧。）

 还记得说唱歌手 Drake「出车祸意外死亡」的新闻吗？还有那个长了三个奶子的女人的奇闻？如今这个时代，只要一条 tweet 消息就能让整个互联网陷入火烧火燎的混乱之中。

 有的时候谎言比真相要合适。

 不要曲解我，作为一个记者，真相就是我的老大，它一直晃着手指指着我，提醒我别自由发挥过了头——不过也别太紧张，真相它自己也明白自己是个什么损色儿——有时真相的确就没什么看点。

 不是，Drake 这就挂了？

 回顾去年九月份，有人发布传闻说 Drake 于一场车祸意外死亡。我们不知道这条谣言从何而起的，但是这个谣言的第一个传染源把这个传闻在 YouTube, Tumblr, BuzzFeed 和 Twitter 上炒得轰轰烈烈。

 三波少女 

 这个曾经被传得声名狼藉的「三波少女」，人称茉莉三恶魔（Jasmine Tridevil），如果是真的那也太牛叉了。但是这个自称在胸部植入了第三个乳房的女人的所作所言实是作假。她的第三个乳房其实是她用胶水和其他一些劳什子给粘在胸上的假体…… 简直恶心。当她发现她的廉价噱头没法让她参加她心心念念的电视节目后，她开始转换思路进军流行音乐圈（职业生涯仅持续很短一段时间），现在她已经在做一些看上去不是性工作者（但实际上就是性工作者）干的事了。

 别忘了之前广为流传的一则新闻，该文的标题简直触目惊心让人不得不服：

 法院下令美军和 FBI 逮捕国会和总统 

 这篇文章说到奥巴马和整个国会其实都犯了欺诈罪，从某个层次去理解这句话或许有点道理，但这篇文章全篇内容完全是在扯淡，极其夸张地偏离了事实。

 如果人生是一场巡游表演，那真相就是一个观看这场游行的人，这个人有个普通大小的房子，会贷款买车，养了几个孩子。然而谎言将会是这场巡游表演上的演出者，穿着 bling bling 的戏服，在喧闹的音乐下疯狂舞蹈。谎言具备让人惊喜的要素，包括浮夸和一些昙花一现的灿烂让网络成为他们撒野的小小后花园。

 那些假冒的「记者」和写手从来不会考察现实到底是不是他们所写的那样，最后往往被大众埋怨散播流言。

 下面我们来分析一下谣言是如何传播的：

 首先，会有个别人在网络上说一些事情，他们可能会用各种社交软件来说，微博啊贴吧啊博客啊等等。这相当于谣言在爆发前闪耀的第一次火花。

 他们所说的东西可能是真的，他们可能说的就是自己亲眼看到而且想着别人也该了解的事情。或者！他们是根据别人提供的错误信息或是出于无处安放的旺盛想象力编造出来的谎言。又或许！他们只是理解能力不够，把原本属实的内容给理解错了。

 你们看看下面这条消息，2012 年的一条 tweet 说纽约证券交易所被淹了。这百分之百是假的。

 但是怎么能做到仅凭一条 tweet 就让谣言疯传？

 我来解释。

 现在，那条有虚假内容的 tweet 已经发出来了，那些干得多拿得少的过劳段子手们正坐在他们狗窝般的工作室里，品着还剩半杯的咖啡。给这个段子手取个名，就叫杰克吧。杰克的房租还没交，下午五点前还要交一篇稿子。他仔细浏览着网页，想找点东西写写，而且要写出那种新奇并且让人震惊的文章，不过留给他去探索发现的时间不多了。

 所谓的「记者」杰克看到了纽约证券交易所的那条 tweet，这太让人震惊了。人们就爱在 Facebook 跟朋友讨论这种事情了，exciting！

 这事要是搁以前，他会发给他工作的新闻社，核实一下新闻是否属实。他会打电话给他认识的在纽约证交所旁边工作的消防队领班，问问他是否真有这事儿。但最近的这些年，记者对他们所写的新闻都已经是事不关己的态度，他们可能都从没去过新闻中事件发生的现场，他们也不知道这件事涉及到了哪些人。

 所以杰克只做了小小的确认——可能太小了。也许他根本就没有进行确认。他不能完全肯定这件事是真的。但是如果你想第一个报道一个爆炸性新闻，你只会顾着速度而不去想自己是不是百分百正确，冒险精神总是要有的，哪怕只需你认真核实事实就能消除谬误的可能。

 当大家都开始这么做的时候，记者行业就变得有点像娱乐圈了。如果新闻不够有娱乐性质，你也不会耐着性子读下去。所以杰克，在他的主编催稿压力下，抢着要第一个报道出新奇的新闻，他便这么做了。他写下了一篇文章描述了「刚刚发生的事情」。

 因为记者的工作应该是报道事实，所以其他的新闻工作者和读者看到了这篇报道便相信杰克说的是真的，他们的做法也是杰克所希望他们做的：他们惊呆了，戳了戳身边人的手臂，转述了他们在 Facebook 和 Twitter 上看到的这篇新闻。杰克受到了万人瞩目，这估计是他职业生涯中最棒的一天。

 很快，这个谣言，如果是谣言的话，被传播了成千上万次，以至于大家都觉得毋庸置疑它一定是真的了。

 直到有一天有人跟杰克说：纽约证券交易所没有被水淹。啊喔，坏事了。

 讽刺的是，互联网一方面可以将谣言的星星之火助燃成燎原之势的火灾，另一方面也是其他记者辟谣的好地方。

 平民记者会有效地辟谣：

 一家名为 Snopes 的网站（Snopes.com）就是专门干这个的，虽然他们的做法似乎把谣言看得有点随便。这个网站自 1995 年由加州的一对夫妻运营，妻子名为芭芭拉，丈夫叫大卫 · 麦克尔森，他们对民俗和谣言非常着迷。

 我花了点时间看了一下他们这些年的成就，发现有很多历史谜团都被他们解开了。

 面团大盗的故事是假的：

 一个女人走进格林维尔市的一家沃尔玛超市，企图偷一些圣诞节用的饼干面团，她的犯罪手法极其「隐蔽」，因为她把面团塞进了她的…… 里（嗯，没错，就是你们想的那样）。结果，当她走到门旁边开始狂奔的时候，不得不停下来，因为她双腿的摩擦使得面团包装袋散了开来，她自己把自己困在了逃跑的半路上。

 这则新闻是 Now8News 发布的点击量诱饵（为了高点击率而发布的吸引读者兴趣的文章，译注）。这家网站专门发布虚假新闻，但是麻烦的是，这篇文章看上去假得不那么明显。事实上，这看上去更像是一次电视真人秀节目，也难怪会有许多人相信这个报道。

 还有许许多多的类似 Now8News 的网站存在，很多人都觉得新闻类故事和真相之间存在模糊地带无伤大雅，但我还是建议网站对他们所作所为能有一个清醒的认识，但不幸的是，他们并非我期待的那样。

 看看下面这张图，你可以选择点击一个按钮来只「强调」事实。但是如果你没有点，或是忽略了黄色高光部分的文字，那几乎就没办法区分作者所述哪些是现实，哪些是添油加醋的部分了。

 这条热门新闻是真的：

2015 年刚会走路的幼儿谋杀的美国人比恐怖分子还要多。

 这句话百分之百是真的。目前为止有 21 个幼儿射杀了或误伤了自己或是他人导致死亡，这数量比死于恐怖分子之手的美国人要多，恐怖分子杀害的美国人有 19 个。

 不知道川普看到这个新闻会作何感想。

 很多人都无法区分现实和虚假 

 在网上浏览网页的一部分人并非精通互联网的大师，他们会把看到的虚假新闻和真事混为一谈，其实不光是忠厚小老百姓会被虚假新闻给糊弄，那些有权有势的人同样也难逃其害。

 看看下面这个事情：

 国际足球联合会（FIFA）前副主席杰克 · 沃纳因一桩刑事侦查被美国司法部门逮捕，他用洋葱新闻（The Onion）上的一篇讽刺文章为自己辩护，然而他完全没有意识到洋葱新闻上的文章都是讽刺时事的假新闻。

 这位被驱逐的副主席执意认为逮捕他是一次政治阴谋，他一直坚守洋葱新闻的观点，「FIFA 狂热地宣布 2015 年夏季世界杯在美国举办」，文章说美国那天有个锦标赛其实只是想讽刺 FIFA 的高级管理层偏爱巴结美国。

 然而天真的沃纳还在他们的官网，Facebook 的主页还有 YouTube 上公开说，「这一切的一切都因为美国申办世界杯失败」。

 分辨出孰真孰假有那么难吗？

 有些时候想在网上区分信息的真假，还真没那么简单。

 人们总是错误地传递信息，冒牌记者胡编乱造，再加之那些讽刺的笑谈被人们当真。

 这也是约翰 · 奥利弗（一位记者界谐星）想要创办这个恶搞网站的一部分原因。这个网站叫 「他们真的这么说了」，该网站专门发布一些超搞笑的错误转述，比如说下面这条：

 正经记者比你还要讨厌虚假新闻：

 想要确定你读的新闻是否是真实报道的最保守的办法就是看看新闻作者是不是一个真正的记者。任何一个在颇有名气的报社或网站工作的记者都会对谬误报道怕得要死，因为如果大家发现他们所写的东西有失偏颇，将会导致他们被老板怒斥、被降级或者甚至失去饭碗。

 我曾亲身经历过几次红色警报级别的灾难，我发现我写的东西跟事实不符，我只好连忙第二天将纠正的内容发布出来。每个记者都或多或少会遇到这样的事情，但你还是会对此感到提心吊胆。就是这种如履薄冰的心情，使得记者们都尽力贴近事实（那种他们敢打包票就是这样准没错的事实）。

 你需要谨慎选择自己阅读的新闻，当然其他刊物也一样。最后，不要忘了留意文章标签和文章来源，因为很多写手用的新闻材料都很烂。